Spørsmålet er vel rett og slett om forskjellen på kunstgress og naturgress er for stor, spesielt på topp-nivå. Når vi har en liga som innbærer naturgress og kunstgress fra den ene dagen til den andre, så spørs det om dette er konstruktivt for å bygge opp en spillers tekniske ferdigheter eller ikke.

På kunstgress spretter ballen generelt høyere, og det blir mer spill i "hode-kne"-regionen (i den regionen hvor FFK er så mye svakere enn våre motstandere), mens på naturgress blir det mer ball på bakken. Det er mye vondere å takle på kunstgress, og i kombinasjon med at kunstgress gir raskere ballbehandling gir det mindre uttelling av taklingsspill...

Det er ingenting uvanlig med at toppnivå har forhold som er langt, langt bedre enn alt annet, og spørsmålet er vel egentlig om hvilket underlag som gir morsomst fotball, spør du meg. Jeg tror det er veldig vanskelig å se noe mønster i hva kunstgress gjør med teknikken over tid, for fotball er så full av variable at det kan egentlig være mange grunner til et mønster. Skadestatistikk, derimot, kan vi støtte oss på, men det er for tidlig å si noe om dette også, spesielt fordi kunstgress blir bedre hele tida.

Jeg tror ikke kunstgress er bedre eller dårligere for å bygge opp tekniske ferdigheter, men at det påvirker fotballen som spilles, spesielt på høyeste nivå, er det jo ikke tvil om!