Det er jo nettopp denne sportslige sulteforing av noen som har manøvrert seg til kontroll og omfordeling av matfatet på feil premisser man ikke aksepterer lenger!

Er ellers enig i at man selvfølgelig skal nyansere kritikken

Slik jeg ser det har elendigheten i ”nyere” tid tre delvis adskilte årsaker :

- En stadionavtale som aldri skulle vært inngått – og ihvertfall ikke i den form den fikk

- En hinsides dårlig drift i de første årene på ny stadion

- En etter min mening fullstendig feil strategi av dagens regime hvor man maler klubben lengre og lengre inn i hjørnet.

Det første punktet har dagens regime et stort ansvar for. ”Ikke koste mer enn det gjør i dag” var vel i beste fall en upresis formulering på sviktende forutsetninger, i verste noe helt annet. Men klubben har likevel et delansvar gjennom at de kunne hørt på Høili & co og sagt ”Nei takk” (ref tråden fra 2004)

Det andre punktet skal vel ikke Værste lastes for i det hele tatt

Det tredje punktet derimot….

Det som er svært uheldig her er at Brynild/Værste-gjengen ikke har villet slippe taket i tide, og har blitt tvunget til å manøvrere seg til samtlige sider av bordet. Mange går også langt i å antyde at de også styrer selve klubben (ulovlig avtale, neglisjering og overkjøring av klubbstyret etc). Det er også skremmende og lite lovende for framtiden at det tydligvis tilbakeholdes / treneres på informasjons- og avtalesiden.

Det blir altfor lite igjen til den sportslige delen i klubben når de andre hjertebarna skal tilfredsstilles først.

Jeg tipper at eierne har en velment langsiktig strategi bak dette som er ment å skulle bygge klubben ”på sikt”. Problemet er bare at man kan ikke bygge fotballklubber slik som enkelte herværende langsiktig og meget dyktig bygger industrielle merkenavn innen drops og pastiller…. Kua dør på båsen (supporterne mister interessen) mange år før man er i mål. I tillegg så er dette en fotballklubb  - en levende kultur bestående av engasjerte medlemmer/tilhengere - og en slik kultur bygges med helt andre og inkluderende virkemidler enn de som benyttes (med bieffekten å bygge ned kulturen) idag.

Værste har satt seg i en posisjon hvor andre eksterne aktører vil være svært skeptiske til å involvere seg i større grad. Her sitter jo de samme folkene med en veritabel garderobe av hatter i alle sammenhenger, og kan styre ressursene akkurat dit de vil.

Den kattepinen Værste sitter i har de jo i bunn og grunn seg selv å takke for. Hadde stadionavtalens reelle innhold og konsekvenser kommet på bordet den gang da - så hadde neppe stadion lagt på Værste. Men da hadde kanskje ikke så mye annet lagt der heller.

Det er nok bare èn vei ut av uføret om alle parter skal ha æren i behold. Riktignok urealistisk, men...