Denne diskusjonen har vi hatt før - i diverse tråder.

Undertegnede skrev i en tråd 13/8 2012 som like gjerne kunne vært et ferskt innlegg her :

Hadde Klubben hørt på TH og bygget eget, og på egen tomt på Holmen, og deretter som i dag betalt (massive) 15-20 mill i året på dette, hadde man nå vært på stødig vei mot å være gjeldfrie. Virkeligheten med dagens stadion på Værste er vel at gjelden nok ikke har minket med èn krone, utover det som klubben har måttet gi Værste eierandeler i AS’et for i stedet – på bekostning av de andre eierne (herunder klubbmedlemmene).

Se det i øynene : Stadionlånet vil ikke bli nedbetalt på vanlig vis – det har rett og slett ikke klubben mulighet til å klare. Klubben vil aldri overta disse B-aksjene.

Hadde Klubben bygget på Holmen er det svært tvilsomt om den bydelen som nå reiser seg på Værste hadde vært noe i nærheten av hva det er i dag.

Derimot hadde klubben trolig hatt solide økonomiske støttespillere på banen. Uten at det siste egentlig har noe med diskusjonen om forholdet mellom Klubben og Værste å gjøre.

Dette blir litt hypotetisk, men : Hva hadde vært til Klubbens fordel? Hva er til Værste’s fordel?

Og i mellomtiden – mens alle ligger i skyttergravene – synker klubben lengre og lengre ned i gjørma

SUKK…….

Etter en 15-20 tråder om samme tema er det visst bare å innse at VG eller TV2 må på banen om det skal bli vei i vellinga...