Opprinnelig postet av Asgeir

Opprinnelig postet av Larifari

Som du skriver i et tidligere innlegg baserer du kritikken av stadionavtalen, som du selv skriver, kun på spekulasjoner. Jeg mener et advokatfirma som er engasjert til å gjøre en uavhengig granskning må regnes som pålitelig og at kritikken av stadionavtalen er fullstendig skivebom i denne debatten. 

Hehehe, så fordi et advokatfirma sier at det er en god løsning for FFK, så skal vi begrave debatten? All den tid Værste har svært god økonomi, mens Sport AS har forferdelig svak øknomi? Samtidig som vi vet at vi aldri ville ha hatt et "Værste AS"  i det hele tatt uten FFKs rolle?

Vi skal begrave den når faste leieutgifter utgjør 20% av budsjett?

Nei, vettu hva: Vi må aldri glemme at det er klubben som er viktigst. Jeg driter egentlig en lang marsj i hva et advokatfirma sier om den avtalen når utviklinga har vært som den har vært.

Jeg ser også at advokatfirmaet opererer med nedbetalingstid på ti år: De har jo seff ikke vurdert *betalingsevnen* til FFK, de har bare vurdert avtalen som den er. Og det blir skral horisont, gitt!

Hadde advokatfirmaet sett på HELE situasjonen, inklusive betalingsevne, konjunktur-risiko, sportslig risiko etc etc hadde bildet gjengitt i en rapport blitt et helt annet, det er jeg overbevist om.

Det kan godt være at konsulentene har gjort en god jobb, men så er det altså *bestiller* av rapporten som har gjort en forferdelig dårlig jobb.

Foreligger denne rapporten noe sted? Og hva som ble bestilt? Hvem bestilte?

Jeg mener ikke at debatten bør begraves, jeg mener bare at noe av premissene for debatten er feil.

Det at værste har en god økonomi mens FFK har en svak økonomi er det vel strengt tatt ingen sammenheng i, med mindre du tror det er leien fra FFK de tjener penger på. Utover det vet jeg ikke noe særlig om Værste sin økonomi. At vi aldri ville hatt et Værste AS uten FFK er også bare tull. De er så vidt jeg kjenner en gruppe investorer som har kjøpt eiendom på Kråkerøy uavhengig av FFK. 

Hvor har du at den faste leien er 20% fra?

Jeg tror for det første at et advokatfirma lever blant andre ting i stor grad på sin integritet. Jeg aner ikke om denne rapporten foreligger noe sted, men jeg er helt enig med deg i at den burde være offentlig. Dette ville drepe sidesporet i debatten om at ffk sin konkurstrussel er en konsekvens av stadionavtalen. Jeg tviler på at du har noen informasjon som er mer troverdig enn den rapporten som peker i den retningen. 

Helt enig i at klubben er det viktigste, og det tror jeg også alle sammarbeidspartneren til FFK er enige i. Jeg tror ikke mangel på velvilje er grunnen til at ffk er i denne situasjonen. Det er sannsynligvis flere grunner til det.