Nå hadde vi mange unge juniorspillere, spillere på 16 og 17 år. Man er junior frem til man er 19. Disse spillerne er ett år eldre når sesongen starter i 2010, og talentet er det ingenting å si noe på.

Vi startet sesongen med Grönis som ikke kjente til navna på juniorene engang, da kan man ikke forvente at de får spilletid. I tillegg hadde vi en rekordstor seniortropp med (etter min mening) en rekke svake spillere. De ble rangert høyere enn våre egne juniorer, noe som sikkert var riktig siden de muligens der og da var ørlite bedre enn juniorene.

Aune nærmest skrek og freste etter forsterkninger etter bortekampen mot Start, da vi stilte med "hele" tre eller fire innbyttere. Men fikk vi tegne proffkontrakt med et par av juniorene? Neida, det ble altfor dyrt. Noen uker senere slo vi på stortromma og øste ut penger i øst og vest på en trener, en gymlærer og to gamle overbetalte stillestående vinger. Men det er en annen historie. Det viser litt om prioriteringene.

Av juniorspillere var det var kun én spiller som fikk spilletid i år såvidt jeg husker, og det var to små innhopp fra Lala. 

At kun Lala fikk spilletid synes jeg ikke sier alt om spillerne. Det sier mer om spillernes (for lave?) alder kombinert med en klubb- og trenerpolitikk der man helst vil bruke halvgamle halvgode seniorspillere som feks Martinsen, Tegan, Valencia, Wehrman, Barsom og Pachayian. Som sagt tidligere synes jeg vi hadde en altfor stor tropp med middelmådigheter. Det hadde vært mye bedre med 15-16 gode spillere, og i tillegg til dette 3-4 juniorer som hadde fått sine muligheter.

Igjen, jeg synes det er imponerende av 16-, 17- og noen få 18-åringer å spille jevnt med voksne mannfolk i 2.divisjon. At Stabæk og Rosenborg muligens har bedre juniorspillere enn oss får heller være, men de vi har er heller ikke dårlige. Spør Jan Rafn, jeg er sikker på at han er veldig uenig med deg Patrioten. Mulig han er litt inhabil i denne saken, men jeg tror han har mye bedre peiling enn både meg og deg her.

Jeg er uansett fryktelig uenig med deg Patrioten.