Takk for et godt svar fra sjefen sjøl og beklagelsen om den siste delen av artikkelen er god nok hvis den slettes.

Men greit, kanskje maksimalt fem spillere har tillit til Tom Nordlie. Teoretisk kan vi godt strekke det enda lenger for å understreke poenget. La oss late som at syv spillere har tillit eller er indifferente:

Det er forskjell på lav tillit og ingen tillit. Overskriften i artikkelen er derfor misvisende. Du har ingen betenkeligheter med å stille deg bak påstandene, det tror jeg på - jeg tror selv tilliten er lav. Men mener du at ffksupporter har dekket saken på en god måte? Hvis du kunne finne fram opplysninger som viste at bildet var mer sammensatt enn at kun to spillere støttet Nordlie, hvorfor ble ikke dette gjort i forbindelse med artikkelen? Det er lov å ha vinkling på artikkelen, men her ser man seg blind på å lage sensasjonsnyheter. Har man en god kilde så burde man ha utnytte situasjonen ved å dekke misnøyen og mistilliten til Nordlie.

Kildene er selvsagt ikke anonyme og Det at folk ikke ønsker å stå frem i frykt for represalier bør for øvrig være åpenbart. 

De er anonyme... Om dere vet navnene spiller liten rolle så lenge informantene krever anonymitet. Det har vel heller ikke blitt ispørresatt om de skulle vært publisert. Det som etterlyses er å utnytte informasjonsflyten fra kildene som dere allerede har fått samtykke fra. Det er enkelt å holde informanter anonymiserte selv om de forteller om situasjonen. Sensitiv informasjon som kan gi en pekepinn på hvem det eventuelt er som er informant er selvfølgelig noe man unngår, men her har man som dere peker på en utbredt mening innad i laget som bør dekkes.

---------------------------

BRH - http://www.brigaderodhvit.com