Jeg tror det å kunne beholde gode spillere i flere sesonger  vil bli nøkkelen til å etablere seg i toppern av norsk fotball.

"Alt har en pris" heter det i et ordtak, og sjøl om jeg er den siste til å innfinne meg med rå kapitalisme så innser jeg at det er nettopp dette som er problemet:

En fotballklubb som FFK har ikke råd til å si nei til et fett tilbud fra utlandet. Uansett om vi burde gjør det utfra et sportslig perspektiv eller ikke. Vi har ikke råd til å si nei.

Vi sitter i en catch 22 akkurat nå: Vi bruker masse ressurser på å finne klassespillere, finner dem, får dem til klubben, de slår gjennom og spiller en sesong for FFK, og vi selger når første tilbud kommer. Økonomisk er dette en aldeles flott plan, for da kan man legge overskudde av salget (etter å ha trukket fra ressursene man har brukt på å finne, signe og utvikle en spiller)i en potten, og begynne på nytt. Men jeg tror at bunnlinja faktisk ikke er så god som man tror, for det går med mye ressurser på å finne, signe og utvikle spillere.

Sportslig er dette en katastrofe, for man får ikke kontinuitet, og får ikke nytt godt av det gode rekurtteringsarbeidet som foregår bak kulissene. Det er tross alt bare de siste 5-6 kampene Wallace har begynt å fungere virkelig bra, sjøl om han gjorde det rimelig bra helt fra børjan, og det er klart at vi må ha mer ut av en klassespiller enn det.

Jeg tror nøkkelen ligger i å få bedre økonomi i FFK: Prisen som vi synes vi MÅ selge for uansett om det er lurt sportslig eller ikke må betydelig opp, sånn at det ikke holder med ett tilbud fra utlandet: Vi vil ha byderunder og skikkelig trøkk på forhandlingene. Dette vil også talenfulle spillere nyte svært godt av, og det er ikke så dumt all den tid vi ikke er fryktelig attraktive på spillermarkedet.

Når vi har råd til å si nei til å selge Wallace for 20 mill, ja da har vi kommet et godt stykke på vei. Og det er her nøkkelen ligger: Å ha råd til å si nei.

Nå har ikke jeg hatt mulighet til å studere FFK ASAs økonomi, men det forekommer meg at FFK ASA sliter så lenge vi har en såpass ugunstig leieavtale på stadionanlegget. Av det jeg har hørt om dette tror jeg vel at en betydelig del av utgiftssida (30 - 40%?) er bundet opp mot stadionutgifter, og det er klart at det da er vanskelig å bygge opp en god økonomi hvor sikre inntekter brukes til å dekke sikre utgifter og motsatt... Ihvertfall i sammenlikning med klubber som eier egen stadion 100%.