Føler vel at den diskusjonen som pågår mellom Bjorn & Filght o.a  i sin "ironisk" form , kan ha en tendens til å bli motpol vs motpol.

Det er vel ingen som ikke seriøs kan mene at Raymond Kviskvik ikke har vært en meget god fotballspiller som et hvert TL lag trenger. Han har i en lang periode stått for noe at det kreative som trolig både publikum og trenere elske å se.

Dessverre for Raymond ser det ut som om hans glansperiode er over, forstår godt at det kan være vanskelig både for han sjøl og hans trofaste tilhengere å svelge. Men livet går videre.

( om Raymond med en annen livstil e.a kunne sjøl ha bidratt til å forlenge sin glansperiode, er en annen debatt)

Når det gjelder den fotballtypen som Raymond tidligere representerte, den glade, kreative, lekne individulisten så tror jeg at alle fotballlag som vil kjempe i toppen trenger slike. Velger også å tro at de fleste trenere på topplan også elsker å ha ett par slike i troppen. Ser da selvsagt bort fra Drillo og hans svorne disipler, sjøl om også han måtte svelge det sure eplet å gi plass for "Myggen".

For det gjelder FFK, så er de kjent for å nettopp å ha framdyrket denne spillertypen, derfor bl.a det gamle hedersnavnet "Aristokratene". Dessverre har det i moderne tid i FFK har i en periode hverken hatt de rette spillertypene eller kanskje også trenerne for å framdyrke dette. Slik jeg har opplevd FFK under Grønhagen, ser jeg at nettopp han forsøker å framdyrke denne mer individuelle og lekne stilen. Eksempler på dette er bl.a nyinnkjøpte Barsom og Wallace som ingen kan kalle for "underkua systemspillere", i tillegg har FFK Tarik. Her finnes kreativitet og plass for individualisme.

Ps. Det er ikke FFK/Grønhagen som eventuelt dreper indiviualistene det er supportere med sine klager på bl.a Wallace fordi han ikke er en "tradisjonell" grå/kjedelig back.

Tilslutt kanskje er vi ikke uenige noen av oss, men likevel noen nyanser.

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"