Opprinnelig postet av Kent

Bare for å kaste inn en tanke:

Burde FFK styret gjøre sin egen vurdering basert på hva som er blitt sagt og vist i retten og ikke ikke basert på hva dommerne mener om saken?

Hvis det tydelig fremkommer fra rettsgangen at Morgan Andersen har operert i en gråsone, bør han da fortsette i FFK fordi dommerne ikke har klare nok beviser til å dømme ham etter Norsk lov slik at tvilen kommer Morgan Andersen til gode? 

Interessant problemstilling!