Opprinnelig postet av endre

Her er lista på øverste delen av styret av PH slik den står oppført på PHs sider pr idag. Og så vidt jeg vet kan et navn der ekskluderes uten at jeg skal gå nærmere inn på dette.
Men det er 2 ting her som jeg finner da litt rart og kanskje litt skremmende.
Ulf Berg står her som kasserer, men fremstår i media som leder?!
Og tilfeldigvis så er et annet familiemedlem også et høystående medlem av denne klubben. Ikke at det gjør meg noe personlig at det er slik, men det er tilsynelatende lettere å få igjennom en sak når man er så nærme familiert.
Det er totalt 11 medlemmer på denne oversikten, blir da 10 hvis man teller minus dette medlemmet som ikke er med lenger. Dette vil også tilsi at man har 20% av stemmene, hvis det familiære båndet er sterkt!
Og jeg finner det feil at en organisasjonsstuktur som dette kan få leve. Alle som har et snev av prosjektledelse i seg, vet at et felles lederskap sjelden har noe godt med seg. Og da at kasserer har fått det overodnede ansvar til å snakke med media, fremfor en pr ansvarlig, som forøvrig ike fremstår av organisasjonskartet finner jeg svært merkverdig.

Ene og alene virker dette organisasjonskartet forvirrende og allerede amatørmessig satt opp, en organisasjon trenger en leder. Mulig dette er Ulf Berg, men hvorfor i alle herrens dager er han da satt opp som Kasserer?
Og hvis dette da stemmer, at det er flere enn 7 som har meldt seg ut av PH, virker det jo som at ikke denne personen fungerer innenfor sin del av styret.
Dette er ikke noe forsøk på personangrep av noe sort, selv om det kan virke sånn, men kun i art av belysning av temaet PH som organisasjon. Som i dette øyeblikk ikke ser til å fungere 100%

Hvis disse fakta er feil, så viser det faktisk en enda større glipp organisasjonsmessig syns nå jeg, at sidene ikke oppdateres regelmessig, uten at jeg skal gå inn på denne diskusjonen nok engang.

Utrolig, at en med så sterke meninger om saken, ikke har fått med seg grunnlaget for at strukturen ser slik ut som den gjør. At Ulf Berg utad fremstår som leder, men er kasserer i styret ble heftig debatert på forrige generalforsamling. Hvorfor var ikke du der, som er så opptatt av sammensetning og kritisering av styret slik det ser ut?

Personlig er jeg heller ikke enig i at det ikke er noen leder (gjerne en annen enn Ulf, med mer tribuneliverfaring) på papiret. Inntrykket mitt var at det ikke fantes noen skikket kandidat til vervet, og at man da gjemte seg bak at det var best å ikke ha noen. Styret skulle fungere som en enhet, og lederoppgavene skulle fordeles på medlemmene i styret for å slippe at en person skulle ta på seg ansvaret. Det lå allerede den gangen i kortene at Ulf ville bli leder, om ikke på papiret så iallefall i styrerommet, og ikke minst utad.

Styret pr idag har for liten påvirkning fra de mer hardbarka tribunelivfanatikerne, og det bør det gjøres noe med  ved neste korsvei, det viser den siste tids historie. For å få det til må noen interessante kandidater stille seg disponible for valgkomiteen.  Så enkelt er det. Lett å være kritisk, men dersom man ønsker forandring bør man møte på generalforsamling, og stille seg selv, eller andre ønskede kandidater frem til valg.

---------------------------

Rød.... hvit... og patriot!