Morgan åpner for salg av Stadion
Opprinnelig postet av Jello B
Opprinnelig postet av sklitakling
Jeg får slenge en unnskyldning til Jello B. Jeg var i overkant opphissa da jeg skrev innlegget.
Det er ikke snakk om å slutte å følge ffk selv om navnet på stadion blir solgt. Jeg er bare dritt lei folk som sier at "åh, vi må bare dilte etter hva noen andre gjør". Man må da ikke prostituere seg fordi noen andre gjør det. Hærregud, det er lov å bruke huet.
Bare for å gjøre det helt klart så er det ikke jeg som mener vi bør selge stadionnavnet, tvertimot så går jeg i mot dette.
Det er jo denne BøgeJon som går i spissen for dette.
Kanskje en idè å lese i gjennom innleggene først.
Prøv å vær litt mer ryddige med klipp og lim- funksjonen når dere skal sitere!
Er vel strengt tatt FFKs ledelse med Morgan Andersen som går i spissen for dette. Jeg bare gir klubben min uforbeholdene støtte.
Lønner seg å lese innlegga før man kommer med sleivete sklitaklinger. Jeg respekterer selvfølgelig at noen er i mot et slikt salg av emosjonelle grunner osv.
---------------------------
Fredrikstad for bøge, og bøge for Fredrikstad
Skrekkeksempelet finner vi vel i ishockeyens verden, i NHL. Der er det pauser i kampene fordi det skal sendes reklame, klubbenes eier kan flytte laget til en annen by på dagen om han finner det mer lønnsomt. Selv om dette er langt frem i tid, så er det kanskje nå man burde se faresignalene, selv om det å dra inn USA og ishockey er å sette det på spissen.
Og igjen, når Viking klarer å skape en solid økonomi uten å selge stadionnavnet, så burde ikke vi være noe dårligere.
Selv er jeg medlem av FFK fordi jeg dermed støtter klubben med min medlemskontigent. Jeg forventer ikke at medlemskapet skal fungere som en "aksje" i stadion og spillerstall. Det er ikke medlemmene som eier stadion eller spillerstallen. Hvem er det da? Sport asa? Om det er de eller en investorgrupper er for meg helt likegyldig. FFK eide heller ikke sin egen stadion på det meste av 90 tallet.
Jeg synes vi har et glimrende eksempel i Ålesund. De spiller på Color Line Stadion og merkevaren Aafk har aldri vært sterkere. Den desidert sterkeste merkevaren i nosk fotball er VIF/Klanen. De spiller på Ullevål Stadion som ikke klubben eier eller ikke har noen geografisk forbindelse til Vålerenga(snarere tvert i mot). Når Vif spiller hjemme på Ullevål heter langsiden vestbredden i steet for det ofisielle sponsornavnet.
---------------------------
Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.
Og tror du ikke merkevaren VIF/Klanen øker betraktelig hvis de får en ny og egen stadion?
---------------------------
feilen med å være politisk korrekt, er at det er så forbasket kjedelig.
Rød og hvit tvers igjennom
Opprinnelig postet av Snæbbis
Jeg syns ikke det er navnet på stadion som er utslagsgivende for omdømmet, det er da ikke stadion som er Aafk, det er selve laget, klubben, byen osv. og det imaget som man har klart å skape. Imaget er noe som skapes i folks identitet gjennom bla. spillestil osv. samt patriotisk tilknyttning. Jeg kan si meg enig i at color-line stadion høres teit ut, men for meg er det altså da navnet på stadion som ødelegger, ikke hvorvidt det er solgt eller ikke. Mao. Europris stadion = mektig teit, Carnegie stadion = høres nesten litt fancy ut. Eksempelet med USA og klubber blir neppe relevant her, der er det en rekke store byer hvor man kan finne bred publikumsstøtte som ikke har noe elitelag i forskjellige sporter, skulle en ny eier feks. flytte FFK til mysen? I think not. Jeg er allikevel ikke tilhenger av å selge ut hele klubben, men vi selger ikke stadion, vi leier ut navnet. Sjela til FFK består like fullt.
Helt uenig med deg. En stadion skal ha tilknytning til den byen laget presenterer og ikke et firma som gir dem masse cash for reklamenavnet. Det er som om jeg skulle gitt dattera mi navnet omo colour og fått 20 000 i måneden for det. Det blir som å selge sjela si og jeg er redd at hvis vi gjør det vil også FFK mista hela sjela si. Da mister vi begrepet aristokrater, vi blir heller kapitalister.
NEI TIL SALG AV STADION!!!
---------------------------
FFK tar hjem pokalen i år:)
Opprinnelig postet av schpa84
Helt uenig med deg. En stadion skal ha tilknytning til den byen laget presenterer og ikke et firma som gir dem masse cash for reklamenavnet. Det er som om jeg skulle gitt dattera mi navnet omo colour og fått 20 000 i måneden for det. Det blir som å selge sjela si og jeg er redd at hvis vi gjør det vil også FFK mista hela sjela si. Da mister vi begrepet aristokrater, vi blir heller kapitalister.
Jeg så noen brukte det samme eksempelet som deg over her - spurte om jeg ville kalt sønnen min "Terje Høili Europris" eller noe slikt, hvis jeg fikk 3 millioner i året. Dette er da ikke det samme. Nei, jeg ville ikke kalt sønnen min noe slikt og det er da ingen som snakker om å døpe om barnet vårt heller - altså FFK. Derimot hadde jeg gledelig satt opp et reklameskilt på toppen av huset mitt hvor det stod "Europris - jippi jai jey" om jeg fikk tre millioner i året.
Jeg ville fortsatt kalt hjemmet mitt for "hjemme" og ikke "Hei, nå skal vi hjem til Europris - jippi jai jey". Hvilket navn som står på stadion har ikke den sammen tyngden som et barnenavn eller klubbnavn, og da spesielt siden det ikke ville blitt tatt i bruk likevel.
Det er ikke snakk om å ødelegge merkenavnet (som vi for øvrig overvurderer) eller selge ut hele sjelen til klubben. Det er snakk om å sikre en jevn innstrømming av kapital over tid og 10 år er lang tid uansett hvordan man vender og vrir på det. Noen over her mente at for ti år siden var FFK i 2. divisjon, men over tid var FFK en storhet. Ikke glem at FFK var en storhet mens fotballen fortsatt var løkkefotball og man må omtrent ha rullator for å huske noe av dette. Fotballens hverdag har endret seg ENORMT siden den gang, og FFK har ikke vært noen storhet i moderne fotball. Såpass nøkterne må vi være og kunne innrømme. Det er nå vi må henge med i svingene og bevise at vi fortjener å være en av storhetene. Lag som Rosenborg (som for øvrig alltid har vært store) og Manchester United er heldige som var gode når pengene kom med i spillet, og dermed skaffet seg en posisjon som ingen kan sammenligne seg med, men vi er faktisk ikke like heldige og dermed må vi streve for oppnå den samme posisjonen.
Vi kan henvise til gammel historie så mye vi bare vil, men det hjelper oss lite i nåtiden. Vi må tenke nytt, vi må bygge opp en profesjonell organisasjon og oppgradere fasilitetene og dette er selvsagt ikke gjort i en fei. I tillegg kreves det enorm kapital, men vi er godt på vei!
For øvrig enig i at et salg av stadionnavnet kanskje kan spares til klubben havner i en eventuell krisesituasjon og trenger akutthjelp. Problemet med dette er at det da brått er kjøpers og ikke selgers marked, og trolig vil man dra inn mindre inntekter i en slik situasjon sammenlignet med en avtale utarbeidet nå som stadion er flunkende ny og det vil bli skapt mye positiv blest rundt både stadion og klubben.
Ikke vær så trangsynte, men forsøk å se litt større på sakene! Prøv å tenke igjennom situasjonen og forskjellige vinklinger i stedet for å sette dere på bakbeina og si: Nei, nei, nei, ikke selg stadionnavnet fordi… Fordi… Tradisjoner! Vei argumentene for og imot! Det er ulemper og fordeler med det meste, og ulempene ved utleie av stadionnavnet ser ikke ut til å være de aller største. Kom gjerne med andre synspunkter!
---------------------------
Ansvarlig redaktør
Hvis vi først gir etter og selger stadionnavnet, så er faktisk klubbnavnet det neste som er naturlig å selge. Det har skjedd tidligere og det kommer sikkert til å skje i framtiden også. Derfor mener jeg det er greit å ha en buffer imellom og si stopp før stadionnavnet.
Og hvis alle selger stadionnavnet, så er det jo ingen som tjener på det, så hva er vitsen?
---------------------------
Støtt FFK - Si "Hold kjeft" til en stadionsurpomp!
Opprinnelig postet av TgfkaFFK
Hvis vi først gir etter og selger stadionnavnet, så er faktisk klubbnavnet det neste som er naturlig å selge. Det har skjedd tidligere og det kommer sikkert til å skje i framtiden også. Derfor mener jeg det er greit å ha en buffer imellom og si stopp før stadionnavnet.
Og hvis alle selger stadionnavnet, så er det jo ingen som tjener på det, så hva er vitsen?
Hvis alle selger stadionnavnet, så er det kansje ingen som tjener på det, men klubben som ikke solgte sitter iallefall igjen med økonomisk svarteper.
---------------------------
feilen med å være politisk korrekt, er at det er så forbasket kjedelig.
Rød og hvit tvers igjennom
Opprinnelig postet av TgfkaFFK
Og hvis alle selger stadionnavnet, så er det jo ingen som tjener på det, så hva er vitsen?
Du har helt rett at ingen tjener på det om alle selger, men om tilnærmet alle selger, så taper de som velger å la være...
Uansett; Det finnes sikkert andre løsninger, men hvor skal vi skaffe tilsvarende midler på noe som er like enkelt og salgbart? Jeg er i alle fall ikke kreativ nok til å komme med en god løsning. :)
---------------------------
Ansvarlig redaktør
Opprinnelig postet av TgfkaFFK
Hvis vi først gir etter og selger stadionnavnet, så er faktisk klubbnavnet det neste som er naturlig å selge. Det har skjedd tidligere og det kommer sikkert til å skje i framtiden også. Derfor mener jeg det er greit å ha en buffer imellom og si stopp før stadionnavnet.
Og hvis alle selger stadionnavnet, så er det jo ingen som tjener på det, så hva er vitsen?
Hvis alle selger stadionnavnet tjener ALLE på det. Mener du at INGEN tjener på draktreklame? Alle har da det?
Og er det virkelig så mange klubber som har solgt navnet sitt? Har du eksempler?
---------------------------
Pear Pimples for Hairy Fishnuts!
Tja, draktreklame var et godt eksempel. Det er ingen grunn til å ha det annet enn fordi alle andre har det. Det økonomiske bidraget draktreklame bidrar med bidrar ikke med noe betydlig andel av klubbenes budsjetter (<10% ?) og bidrar vel strengt tatt til å holde spillerlønningene i norge på et kunstig høyt nivå.
Dette er jo selvfølgelig bra for spillerene personlig, men det er tegn på usunn økonomi når varen man produserer ikke er konkurransedyktig i andre marked enn der de blir produsert (Hvor mange norske spiller har gått til utlandet i forhold til det motsatte?). Derfor mener jeg at det siste vi trenger er en økning av den interne pengebruken i norsk fotball. Og salg av stadionnavn vil bidra til dette.
Jeg har nevnt klubber som har tatt firmanavn som klubbnavn tidliger i tråden (Redbull Salzburg og Hyundai Beijing, det er garantert flere, særlig i asia)
---------------------------
Støtt FFK - Si "Hold kjeft" til en stadionsurpomp!
ja, trenden nå er å selge stadionnavnet.. Men betyr det at VI må gjøre det? jeg mener nei. Jeg mener det er en uting, jeg mener vi ikke har behov for å selge navnet. Jeg mener det er å selge sjela.. noen nevnte at sjela ble borte når vi stadion blir flytta.. vel, det er forskjell på positiv utvikling og å hore seg til massene..
mitt tips er å ikke tenke så kortsiktig..
---------------------------
SYNG FOR FAEN!!!!
FRIHET FOR ULTRAS!!!
STOLT MEDLEM AV FFF!
Vi har jo hatt ett tilfelle til av at TL klubber har solgt biter av produktet sitt. Det er tv-avtalen som begynte før denne sesongen. Der har alle TL-klubber fått en stor slant penger (mer enn draktreklamen er verdt for de fleste klubbene).
Da skulle vi vel få se bedre fotball? Mer satsing på utvikling av unge spillere? Det kan jammen diskuteres!
Har vi da fått se publikumsøkning og norske lag som gjør det stort i europa? Nei, definitivt ikke.
Så hva har vi fått ut av de pengene? Høyere spillerlønninger, et ras av utlendinger og mye bedre tv-dekning. Dette burde være bra for spillerene? Noen få norske spillerer tjener bedre, andre norske spillere får ikke sitte på benken engang, og unge spillere er omtrent sjanseløse på å få seg TL-erfaring.
Så, slik jeg ser det er det eneste vi har oppnådd en bedre TV-dekning.
---------------------------
Støtt FFK - Si "Hold kjeft" til en stadionsurpomp!
Dessuten trekker du diskusjonen til et helt annet nivå: Altså om det er sunt med så mye penger i fotballen eller ei. Det er ikke temaet her. Temaet er om vi skal selge stadionnavnet, eventuelt hvordan vi kan matche de største klubbene budsjett- og inntektsmessig, så vi klarer å holde følge. Den retningen du er i ferd med å gå er faktisk et helt annet tema.
For øvrig bidrar nok draktreklame med rimelig store summer. Det er en grunn til at det heter hovedsponsor! :)
Husgutt: Hvorfor er det kortsiktig?
Jeg hører hva du sier. Jeg ser bare ikke argumentene. Hvor er begrunnelsene?
---------------------------
Ansvarlig redaktør
hva er 3-4 mill i året idag egentlig?? nok penger til å kjøpe enda en middelmådig spiller? nei, da vil jeg heller beholde sjela og æren, samt benytte de talentene vi har i egne rekker..
Hva gjorde rema 1000 når alle skulle ha bonuskort her og der? de gikk motsatt og sa : "bare lave priser".
jeg tror merkevaren FFK faktisk vil tjene på å stå imot presset.. å tørre å ikke gå etter "lettvinte " penger, å opprettholde en viss integritet tror jeg vil gi positive utslag for alle andre som sponser FFK.
Hva blir neste hvis vi selger stadion? skal vi selge søylene også? søyle 1 får rema, søyle 2 får DNB.. Du sier at diskusjonen om pengegaloppen ikke hører hjemme her. det er jo så feil som det kan få blitt. det er AKKURAT hva dette handler om
---------------------------
SYNG FOR FAEN!!!!
FRIHET FOR ULTRAS!!!
STOLT MEDLEM AV FFF!
---------------------------
feilen med å være politisk korrekt, er at det er så forbasket kjedelig.
Rød og hvit tvers igjennom
---------------------------
SYNG FOR FAEN!!!!
FRIHET FOR ULTRAS!!!
STOLT MEDLEM AV FFF!
Opprinnelig postet av Snæbbis
pengegaloppen er vel ikke akkurat en diskusjon, men snarere et faktum som vi må ta stilling til hvordan vi vil forholde oss til.
det er jo noe vi kan være med på å begrense/påvirke og derfor er det også en diskusjon... selger vi stadionnavnet er vi med på galoppen. er vi ikke med, er vi med på å begrense den.. its as easy as that..
---------------------------
SYNG FOR FAEN!!!!
FRIHET FOR ULTRAS!!!
STOLT MEDLEM AV FFF!
Opprinnelig postet av Holters
Alle land selger da draktreklame? Hva gjør Norges så forskjellig fra andre land?
Ja, men har det egentlig noen avgjørende betydning for noen ande enn de aller største klubbene? Selv blandt de har jo noen klart å begrense seg for å unngå at drakta ser ut som en reklameplakat fra Maxi-mat.
Opprinnelig postet av Holters
Du skrev et innlegg om talenter, vel, nå har vel vi gitt talentet Tarik sjansen, Lyn har gitt blant annet talentet Edu erfaring, Rosenborg har gitt både Skjelbred og Tettey erfaring og de presterer på høyeste nivå. Mange talenter har fått muligheten. Det er da ikke færre talenter som har kommet til i år enn tidligere pga tv-avtalen?
Dette blir jo forsvinnende lite i forhold økningen av antall utlendinger. Like ille er det at ungutta ikke engang kommer på benken. Når da unguttas kontrakter begynne å gå ut, så skal det veldig mye til for at klubben skal ha noen motivasjon for å gi spillere som sliter tribunen en ny kontrakt? Hva ender vi med da? Et par-tre årganger som ikke noen gang kommer til å få spille på høyeste nivå?
Opprinnelig postet av Holters
Salg av TV-avtale er heller ikke noe nytt av året.
En tv-avtale som utgjør en tosifra prosentandel av budsjettene er forferdelig nytt av året. Den gamle tv-avtalen måtte jo konkurrere med pølsesalg om bunnplassen på inntektsbudsjettet.
Fåkke lov å sitere mer enn tre gangern, men Holters sa: Dessuten trekker du diskusjonen til et helt annet nivå: Altså om det er sunt med så mye penger i fotballen eller ei.
Eh? Hvis vi i det heletatt skal ha noe å diskutere så må vi se utover kun det å selge stadionnavnet. Skal vi kun forholde oss til om vi ønsker inntektene eller ikke, så er det jo ikke noe å diskutere; hit med penga! Det blir som å si ja til dobling av lønna si, for det høres flott ut, men om alle norge gjør det går det lukt i dass med oss alle. Derfor må vi kunne diskutere mer enn bare "er det lurt av ffk å få mange penger?" (kunne jo være en avstemning på Holmgang dette :-))
Er det lurt å tukle med noe som til de grader røre ved kundens følerlser for produktet ( New Coke gikk jo bra ;-), ), hvor smart er det å verdsette et produkt høyere enn prestasjoner og marked tilsier (noen som fortsatt husker dotcom?). Min mening er at det blir alt for enkelt å si "alle andre" gjøre det, uten å se på om det "alle andre" gjør er riktig.
{Holters}
For øvrig bidrar nok draktreklame med rimelig store summer. Det er en grunn til at det heter hovedsponsor! :)
{/}
Tydligvis ikke for FFK. Dekker såvidt lønna til Morgan, Arve, Bagstervoll og Ahlsen :-)
---------------------------
Støtt FFK - Si "Hold kjeft" til en stadionsurpomp!
Copyright © ffksupporter.net 2003-2023 | Kontakt oss på support@ffksupporter.net
Ansvarlig redaktør: Øystein Holt, ffksupporter.net
26/04/2024 22:15 | c8124340