Opprinnelig postet av Asgeir

Jeg må si meg ganske uenig i en del av de signalene du gir om en ny treners rolle.

Vi må slutte å satse på "gullfuglen" og "mirakelmannen", og heller satse på klubb-bredt arbeid for å få på plass de elementene som trengs for å lykkes på lengre sikt:

• Vi må få på plass et sportslig apparat/utvalg som i fellesskap  tar sportslige avgjørelser
• Vi må få klare ansvarsområder for de enkelte delene av det sportslige apparatet, inklusive klubbstyret, trener og sportssjef/leder
• Årsmøtet må stå bak de sportslige avgjørelsene ved å være med på å utforme, og vedta en aktivitetsplan/sportsplan som definerer ansvarsområdene

Fram til nå framstår det for oss vanlige klubbmedlemmer at klubbstyret faktisk ønsker en trener som bestemmer alt, inklusive spillerkjøp osv. Dette er noe av det som har fungert aller dårligst med hyppig utskifting av trenere: De spillerene som trenerene "tar med seg" inn i klubben passer ikke inn, er ikke gode nok, fyller ikke rett funksjoner osv osv.

Vi må ha en sportssjef som faktisk har tid til å lete opp de spillerene vi trenger, og som passer inn i spillergruppa. Vi må ha en trener som skjønner at samarbeid er det vi tufter vår elitesatsning på  i FFK, og at årsmøtet også har en rolle å spille i den sportslige beslutningskjeden, om enn bare en gang i året.

Vi må ha et styre som ser sitt soleklare ansvar i de sportslige avgjørelsene, og som ønsker å være med å styre den sportslige satsningen.

Her er det etter min mening svært mye å ta tak i, og jeg regner det for sannsynlig at MIM til slutt fant ut at han ikke kan være "mirakelmann", siden en sportslig suksess har sit utspring i lange flere faktorer enn de en fotballtrener rår over. 

Jeg tror vi, klubbensmedlemmer, er mer tjent med å velge et styre som vi gir tillit til å styre. Det demokraftiet du skisserer er nok rettferdig og sjarmerende, men ufattelig inneffektivt og vil nok i praksis være handlingslammende.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!