Opprinnelig postet av Topscorer

Vi må se dette i en sammenheng. Klubben har ingen treningsbaner /anlegg. 2 laget , jr.laget og nå guttelaget må rundt i byen for å trene/ spille kamper. Når situasjonen er slik den er kan vi ikke bare preke i vei om naturgress som det eneste rette. FFK må ha en hverdag som et tilpasset økonomi og drift og da er det kansje ikke rett å ha ei gressmatte som brukes hver 14 dag pluss ei trening i uka. Vi må tenke helhet!

Det er jo nettopp DERFOR, pga den store sammenhengen, at vi må se på dette på nytt: Det fundamentale problemet er at FFK IKKE idag har treningsfasitliteter. Andrelaget, junior og guttelag har ikke et sted å trene og etterpå dusje.

Uansett hva man gjør med matta på stadion så vil det fundamentale problemet være der: FFK vil ikke ha noe treningsanlegg. Hvis FFK skal ha sjans til å slå gjennom i toppen så må vi i tillegg til stadion ha en vinter-kunstgressbane, en naturgress-bane (før bortekamper på naturgress),  spesielt hvis vi ser dette i lys av etablering av et fotballgymnas, eksempelvis. Med kunstgress på stadion har vi bare en del av det vi trenger.

Nei, la oss heller lage et treningsanlegg et sted i nærheten med klubbhus, garderober og dusjer, et lite tribuneanlegg og kunst- og naturgress bane(r). DA vil FFK ha adekvate treningsforhold, og i dette lyset mener jeg det er idiotisk å legge om til kunstgress på stadion. Det er et klart pluss for FFK at våre kamper går på naturgress, det tror jeg det er enighet om, og hvorfor da velge den dårligere løsningen for å løse et problem i noen få sesonger??

VI må tenke stort og langt i denne saken, hvis ikke møtes vi her igjen med våre frustrasjoner over at saken ikke er behandla på årsmøtet osv om ikke så mange år.

Det å legge kunstgress på stadion er som å pisse i buksa for å holde seg varm.

Nei, la kommunen bidra med å hoste opp en tomt i distriktet, så kan medlemmene bidra med dugnad for å få opp det treningsanlegget FFK så sårt trenger! La medlemmene sette opp klubbhuset. La medlemmene bidra med småsponsing av graving, rørlegger-arbeider osv. Da vil klubbhuset og treningsanlegget bli VÅRT treningsanlegg! Dette vil ta et år lenger tid enn det vi snakker om idag, joda, men "hastverk ER lastverk" i denne saken.

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Det er jo nettopp DERFOR, pga den store sammenhengen, at vi må se på dette på nytt: Det fundamentale problemet er at FFK IKKE idag har treningsfasitliteter. Andrelaget, junior og guttelag har ikke et sted å trene og etterpå dusje.

Uansett hva man gjør med matta på stadion så vil det fundamentale problemet være der: FFK vil ikke ha noe treningsanlegg. Hvis FFK skal ha sjans til å slå gjennom i toppen så må vi i tillegg til stadion ha en vinter-kunstgressbane, en naturgress-bane (før bortekamper på naturgress),  spesielt hvis vi ser dette i lys av etablering av et fotballgymnas, eksempelvis. Med kunstgress på stadion har vi bare en del av det vi trenger.

Nei, la oss heller lage et treningsanlegg et sted i nærheten med klubbhus, garderober og dusjer, et lite tribuneanlegg og kunst- og naturgress bane(r). DA vil FFK ha adekvate treningsforhold, og i dette lyset mener jeg det er idiotisk å legge om til kunstgress på stadion. Det er et klart pluss for FFK at våre kamper går på naturgress, det tror jeg det er enighet om, og hvorfor da velge den dårligere løsningen for å løse et problem i noen få sesonger??

VI må tenke stort og langt i denne saken, hvis ikke møtes vi her igjen med våre frustrasjoner over at saken ikke er behandla på årsmøtet osv om ikke så mange år.

Det å legge kunstgress på stadion er som å pisse i buksa for å holde seg varm.

Nei, la kommunen bidra med å hoste opp en tomt i distriktet, så kan medlemmene bidra med dugnad for å få opp det treningsanlegget FFK så sårt trenger! La medlemmene sette opp klubbhuset. La medlemmene bidra med småsponsing av graving, rørlegger-arbeider osv. Da vil klubbhuset og treningsanlegget bli VÅRT treningsanlegg! Dette vil ta et år lenger tid enn det vi snakker om idag, joda, men "hastverk ER lastverk" i denne saken.

Om ett år? Selv om man får gratis tomt(noe det også vil bli støy rundt), så koster dette penger, og det er ingenting som tyder på at klubben skal ha penger til overs til dette de nærmeste 10 årene. Hadde dette vært mulig i løpet av ett år hadde jeg vært enig med deg.

Kuene må ha mat mens gresset gror

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Om ett år? Selv om man får gratis tomt(noe det også vil bli støy rundt), så koster dette penger, og det er ingenting som tyder på at klubben skal ha penger til overs til dette de nærmeste 10 årene. Hadde dette vært mulig i løpet av ett år hadde jeg vært enig med deg.

Kuene må ha mat mens gresset gror

Kunstgress kommer tidligst i juni. Ett år lenger tid, forutsatt at det er mulig å finne tomt (og hvis kommunen virkelig ER interessert i å hjelp FFK så er det mulig å kutte ned på tida det tar, inklusive regulering etc etc), dvs juni 2013.

Tror mye ville være på plass da, jeg, hvis lokalmiljøet stiller opp med alle gode krefter, inklusive lokalt næringslivsbidrag mht graving, rørlegging, elektrisk etc etc.

Som du sier er nok kommunens bidrag mer utsatt for tidsbruk, spesielt hvis det nå viser seg at kommunen i realiteten IKKE er interesserte i FFKs ve og vel (som kommunestyrets debatt kan vitne om)...

Da er det vedtatt av Arbeiderpartiet. Fremstilt som en hjelpende hånd.
De forventer bruk i kjernetiden for breddeidrett på Stadion i all fremtid på stadion for skarve 4 mill kroner. Det er en fantastisk deal for kommunen hvis klubben sier ja.

Når ordføreren ble spurt om hvorfor han var for, handlet alt om at kommunen sparte penger på dette, og at breddeidretten fikk nok en bane. (I tillegg til de 14 som finnes fra før)
Ingen ting handlet om hva som er best for FFK .
Fordi han kunne ikke svare på hva klubben ville spare på dette. Og dermed faktisk oppleve å motta hjelp. Og ikke bli den som hjelper kommunen.

Når han ble spurt om han var i dialog med klubben og om det var dette klubben ønsket, svarte han bare at klubben viste hva de kunne forvente av tilbud. Ergo han bryr seg ikke. Dette er hans politiske agenda.

Håper virkelig at klubbens medlemmer  nå ikke sover, og sitter igjen som offer når politikerne har spilt sitt sleipe spill.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Opprinnelig postet av Topscorer

Vi må se dette i en sammenheng. Klubben har ingen treningsbaner /anlegg. 2 laget , jr.laget og nå guttelaget må rundt i byen for å trene/ spille kamper. Når situasjonen er slik den er kan vi ikke bare preke i vei om naturgress som det eneste rette. FFK må ha en hverdag som et tilpasset økonomi og drift og da er det kansje ikke rett å ha ei gressmatte som brukes hver 14 dag pluss ei trening i uka. Vi må tenke helhet!

Hva er grunnen til at du helt overser Merkur som kommunen faktisk har vedtatt å legge kunstgress med undervarme på og som klubben holder på med å prosjektere 'klubbhus' med tribuneplasser? Jeg har ikke hørt noe om at dette er stanset opp. Senest i årsmøtedokumentet er dette fortsatt nevnt som noe som kommer

Opprinnelig postet av Årsmøtedokumentet

FFK har også inngått leieavtale på tomt ved siden av denne banen, der det vil bli oppført et garderobeanlegg med klubbhus. Planen er at man skal begynne på dette midt i mars, og at det skal kunne stå ferdig i løpet av 2012.

Merkur vil med andre ord dekke de behovene som du etterlyser. Garderobeanlegget har også Arnie på tidligere årsmøter sagt at ikke vil koste noe (Ja, jeg tar selvfølgelig det med en klype salt og det kan ha blitt endringer som ikke er blitt informert om), da det skal bygges på dugnad mens resten av pengene kommer fra sponsorer. I tillegg vil det være kommunen som betaler for driften av denne banen, ikke FFK.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

FFK bør si nei til denne kommunale "støtten"

Dette er ikke for klubbens beste, klubbens beste blir at Mercurprosjektet gjennomføres.

---------------------------

"Visst" vi ikke får inn flere spillere så er det ikke "possetivt", da blir det ikke bedre enn i "fjord"! "Uproffersjonelt"!

Slik forstår jeg saken: FFK og kommunen hadde en avtale om opprusting av Mercurbanen. Klubben trengte en helårsbane av god kvalitet (kunstgress og undervarme) til alle 4 lagene sine. Det var kommunens bit. FFK skaffet sponsorer og dugnadsinnsats for å sette opp et klubbhus med garderober og møterom som alle kunne bruke. Fin bane til klubben og fin garderobe til kommunen. Alle er lykkelige. Demokratisk vedtatt i klubben og kommunen.

Så økonomisk krise. Som ikke berører plan om Mercurbanen siden dette er sponsormidler og kommuneplan. Ordføreren kommer på banen og serverer et fait accompli med kunstgress på stadion. Ikke diskutert i klubben, med klubben. Ei heller i kommunen. FFK blir den store, stygge, udugelige ulven som "får" penger av kommunen mens de er totalt ute av stand til å styre sine egne. Ergo: FFKs omdømme blir enda dårligere enn det var.

Premisset for klubbhus på Mercurbanen er nå borte= ingen undervarme på ny kunstgressmatte. Hvordan skal klubben håndtere dette uten å sitte igjen med svarteper i dobbelt forstand? Sier de nei er de kjepphøye og vil bare ha det på egne premisser og er kjipe med breddeidretten. Sier de ja får de kunstgress på stadion. Og kanskje de i tillegg må bygge et klubbhus de ikke får bruk for. Og når rådmannen i tillegg sier at det for at kommunen skal spare penger er tragedien total.

Så er spørsmålet egentlig for eller mot kunstgress på stadion eller handler det om politisk svarteper-spill?

---------------------------

Det kjennes ille bra, å være fra den byen som laget kommer fra.

Opprinnelig postet av Morgaine

Glimrende skrevet!

---------------------------

"Visst" vi ikke får inn flere spillere så er det ikke "possetivt", da blir det ikke bedre enn i "fjord"! "Uproffersjonelt"!

Opprinnelig postet av Morgaine

Så er spørsmålet egentlig for eller mot kunstgress på stadion eller handler det om politisk svarteper-spill?

Jeg synes det lukter av politisk markeringsbehov, eventuelt fremming av personlige agendaer. Noen langsiktig drøfting har det definitivt ikke vært, ,med mindre ordfører Nygård visste om de økonomiske problemene i FFK lenge før media visste om det.

Hvis dette fra kommunens side er et tilbud som FFK enten må si ja til straks eller glemme, heller jeg mot at det er bedre å glemme det og følge den opprinnelige planen om undervarme og klubbhus på Merkurbanen. Såpass store avgjørelser er ikke tjent med hastverk. Raske løsninger er generelt ikke gode løsninger.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Opprinnelig postet av Morgaine

Slik forstår jeg saken: FFK og kommunen hadde en avtale om opprusting av Mercurbanen. Klubben trengte en helårsbane av god kvalitet (kunstgress og undervarme) til alle 4 lagene sine. Det var kommunens bit. FFK skaffet sponsorer og dugnadsinnsats for å sette opp et klubbhus med garderober og møterom som alle kunne bruke. Fin bane til klubben og fin garderobe til kommunen. Alle er lykkelige. Demokratisk vedtatt i klubben og kommunen.

Så økonomisk krise. Som ikke berører plan om Mercurbanen siden dette er sponsormidler og kommuneplan. Ordføreren kommer på banen og serverer et fait accompli med kunstgress på stadion. Ikke diskutert i klubben, med klubben. Ei heller i kommunen. FFK blir den store, stygge, udugelige ulven som "får" penger av kommunen mens de er totalt ute av stand til å styre sine egne. Ergo: FFKs omdømme blir enda dårligere enn det var.

Premisset for klubbhus på Mercurbanen er nå borte= ingen undervarme på ny kunstgressmatte. Hvordan skal klubben håndtere dette uten å sitte igjen med svarteper i dobbelt forstand? Sier de nei er de kjepphøye og vil bare ha det på egne premisser og er kjipe med breddeidretten. Sier de ja får de kunstgress på stadion. Og kanskje de i tillegg må bygge et klubbhus de ikke får bruk for. Og når rådmannen i tillegg sier at det for at kommunen skal spare penger er tragedien total.

Så er spørsmålet egentlig for eller mot kunstgress på stadion eller handler det om politisk svarteper-spill?

Godt skrevet

SITAT: Ser at debatten om kunstgress eller naturgress har fått ny styrke. Det er ikke vanskelig å være enig i at naturgress er flott. Det mener jeg også. Spørsmålet alle må stille seg er om FFK har økonomi til å ha en stadion til over 100 millioner som benyttes hver 14. dag på sommeren. FFK har lenge jobbet med planer om kunsgress. Nå får de muligheten, men det er selvsagt helt opp til FFK å ta valget. Kommunen presser ikke denne løsningen på FFK! SITAT SLUTT - Jon-Ivar Nygaard på F-b.no..

---------------------------

Ett liv, ett lag - Fredrikstad FK

24.08.2010 :)

Opprinnelig postet av Morgaine

Slik Morgaine forstår KG-saken

Veldig, veldig godt skrevet, og trolig veldig riktig.

Jeg synes hele kunstgressdebatten er en vanskelig sak. Hovedproblemet med naturgress er at mange av fordelene ikke enkelt kan tallfestes eller måles direkte. Vi snakker om ting som sjarm, nostalgi, historie, lukten av nyklipt gress, naturgressfordel (finnes jo snart ikke naturgressbaner, så kunstgressfordelen vil bli til naturgressfordel), og det evige temaet om kunstgress medfører mer skader eller ei.

Det jeg derimot har registrert er følgende: Ett av mange feilaktige argumenter er at legging av kunstgress på Fredrikstad stadion vil direkte åpne for at breddeidretten skal benytte anlegget. Dette er feil. Stadion vil kun bli benyttet av FFKs lag og Wang toppidrett, og dermed er det et uvesentlig argument.

Indirekte kan man derimot forsvare breddeargumentet; ved å legge kunstgress på Fredrikstad stadion får man "frigjort" Merkurbanen til breddeidretten.

Men da gjenstår så flere spørsmål; når den totale kostnadsrammen er omtrent den samme, når det fortsatt er FFK (og Wang) som skal benytte stadion, når merkurbanen allerede var planlagt og finansiert; hvorfor skal da FFK legge kunstgress?

Er det utelukkende for at breddeidretten fritt skal skal få benytte kunstgressmatta på merkur når årstidene tillater det?

Til tross for at dette går på bekostning av at merkurbanen kunne hatt undervarme, som trolig ville muliggjort bedre treningsforhold for breddeidretten året rundt?

Eller er det den éne millionen i rent tilskudd som er så viktig for klubben at man rett og slett føler seg tvunget til å anlegge kunstgress?

På toppen av det hele har man kommunen med ordføreren i spissen som desperat forsøker å konstruere et alibi for tilskuddet.

... og at kommunen sparer penger (ved at de slipper å betale for undervarmen på merkur) er ikke et argument for at FFK skal legge kunstgress på stadion.

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

Hadde jeg bare vunnet 65 mill på vikinglotto ville vi sluppet denne dritten om kunstgress !!!!

---------------------------

# Seriegull 1937 1938 1949 1951 1952 1954 1957 1960 1961
# Cupgull 1932 1935 1936 1938 1940 1950 1957 1961 1966 1984 2006

”Jeg kommenterer aldri dommerne og jeg gjør ikke noe unntak for den kødden der”.

Har sjanse til Lørdagen også vettu.. Da kan du vinne 60 mill på V75 ;)

---------------------------

Ett liv, ett lag - Fredrikstad FK

24.08.2010 :)

Kunstgressbanene er omstridte i Europa - Martin Andresen støtter Bruun-Hanssen

---------------------------

Hater hat!

Flertall for støtte i bystyret i kveld, melder f-b.no

Opprinnelig postet av f-b.no

Ordførerens foreslåtte FFK-pakke splittet bystyret i kveld, men til slutt ble det flertall for å gå inn med en støtte på totalt fire millioner kroner.

Tre av millionene er ment som tilskudd ved en eventuell omlegging til kunstgress. Den fjerde er ren kronestøtte.

Si hjertelig takk til 1 mill NOK og behold naturgresset.

Gå inn for å utbedre Merkur-området med undervarme+klubbhus som opprinnelig planlagt. 

Kunstgress kan man bruke til å spille minigolf eller snooker på - ikke fotball.

Opprinnelig postet av Plankekæll

Si hjertelig takk til 1 mill NOK og behold naturgresset.

Gå inn for å utbedre Merkur-området med undervarme+klubbhus som opprinnelig planlagt. 

Kunstgress kan man bruke til å spille minigolf eller snooker på - ikke fotball.

Utredelsen av Merkur er allerede gjort av COWI og var ferdig for ikke alt for lenge siden. 

Planlagt byggestart på Merkur med omlegging til undervarme og nytt gress var ca 10. Juni i år. 

Nå blir det kun bytte av gress hvis FFK går for kunstgress på stadion...

Når det gjelder garderober/klubbhus/tribune har dette blitt proklamert med i lang stund at nå, nååå begynner byggingen snart. Ingen ting skjedd. Her også er planene klare helt ned på byggenivå, og FRID har allerede behandlet saken og godkjent denne. (dette var i samarbeid med TV2, og blir nok heller ikke noe av ved kunstgress på stadion)

---------------------------

FFK er RØDE og HVITE - og bortedrakta skal være RØD!

Opprinnelig postet av Flisa

Utredelsen av Merkur er allerede gjort av COWI og var ferdig for ikke alt for lenge siden. 

Planlagt byggestart på Merkur med omlegging til undervarme og nytt gress var ca 10. Juni i år. 

Nå blir det kun bytte av gress hvis FFK går for kunstgress på stadion...

Når det gjelder garderober/klubbhus/tribune har dette blitt proklamert med i lang stund at nå, nååå begynner byggingen snart. Ingen ting skjedd. Her også er planene klare helt ned på byggenivå, og FRID har allerede behandlet saken og godkjent denne. (dette var i samarbeid med TV2, og blir nok heller ikke noe av ved kunstgress på stadion)

Det står stadig klarere for meg: Det er egentlig litt krise om FFK går inn på kommunens forslag:

1) En kunstgressbane (jmf. forbundet(!)), er ikke en helårsbane. Ved bruk på vintern vil slitasjen på banen framskynde utskifting av gresset betydelig

2) En kunstgressbane skal kunne brukes i fem år, men jo mer den er i bruk, jo kortere levetid. For at matta skal være virkelig god å spille på bør den kanskje skiftes ut etter bare 3 år! Og da ser regnestykket litt annerledes ut. Hvis det skal være noen reell besparelse for FFK å legge kunstgress, så må matta brukes så mye det er mulig, siden man sparer utgifter til treningsbane. Jo mer man sparer på å kjøre all aktivitet på stadion, jo hyppigere må matta byttes ut.

3) FFK vil få oppvarmingsutgiftene på kunstgress på stadion. Dette vil være en ren merutgift i forhold til det opprinnelige forslag om undervarme på merkur

4) Uten undervarme på merkur vil ikke fotball i fredrikstad generelt få noe bedre tilbud. Siden banen idag er overmoden for utskifting (det vet alle som har trent der) er jeg redd for at kommunen ikke legger undervarme og ei heller legger nytt toppdekke...

5) I og med at det ikke er plass til et treningsanlegg i umiddelbar nærhet av stadion vil ikke kunstgress på stadion være en framtidsretta løsning. I det øyeblikk man trenger mer kapasitet enn det stadion kan tilby vil man stå i nøyaktig samme situasjon som nå, bortsett fra at man ikke har en naturgress-stadion som de aller fleste spillere gjerne vil spille på.

Det vi trenger er et treningsanlegg med klubbhus/garderober/møterom! Kommunen kan hjelpe til med tomter og regulering, og det trenger ikke koste noenting. Masse kan gjøres på dugnad, spesielt klubbhuset. Ikke er det i strid med EØS-reglementet heller! DETTE er en framtidsretta løsning, ikke det tøyset som kommunen har kommet opp med for å vinne noen stemmer og SAMTIDIG slippe unna forpliktelser overfor idrettslivet i Fredrikstad... Nei, nei, nei.

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Det står stadig klarere for meg: Det er egentlig litt krise om FFK går inn på kommunens forslag:

1) En kunstgressbane (jmf. forbundet(!)), er ikke en helårsbane. Ved bruk på vintern vil slitasjen på banen framskynde utskifting av gresset betydelig

2) En kunstgressbane skal kunne brukes i fem år, men jo mer den er i bruk, jo kortere levetid. For at matta skal være virkelig god å spille på bør den kanskje skiftes ut etter bare 3 år! Og da ser regnestykket litt annerledes ut. Hvis det skal være noen reell besparelse for FFK å legge kunstgress, så må matta brukes så mye det er mulig, siden man sparer utgifter til treningsbane. Jo mer man sparer på å kjøre all aktivitet på stadion, jo hyppigere må matta byttes ut.

3) FFK vil få oppvarmingsutgiftene på kunstgress på stadion. Dette vil være en ren merutgift i forhold til det opprinnelige forslag om undervarme på merkur

4) Uten undervarme på merkur vil ikke fotball i fredrikstad generelt få noe bedre tilbud. Siden banen idag er overmoden for utskifting (det vet alle som har trent der) er jeg redd for at kommunen ikke legger undervarme og ei heller legger nytt toppdekke...

5) I og med at det ikke er plass til et treningsanlegg i umiddelbar nærhet av stadion vil ikke kunstgress på stadion være en framtidsretta løsning. I det øyeblikk man trenger mer kapasitet enn det stadion kan tilby vil man stå i nøyaktig samme situasjon som nå, bortsett fra at man ikke har en naturgress-stadion som de aller fleste spillere gjerne vil spille på.

Det vi trenger er et treningsanlegg med klubbhus/garderober/møterom! Kommunen kan hjelpe til med tomter og regulering, og det trenger ikke koste noenting. Masse kan gjøres på dugnad, spesielt klubbhuset. Ikke er det i strid med EØS-reglementet heller! DETTE er en framtidsretta løsning, ikke det tøyset som kommunen har kommet opp med for å vinne noen stemmer og SAMTIDIG slippe unna forpliktelser overfor idrettslivet i Fredrikstad... Nei, nei, nei.

 

 Har aldri hørt om kunstgressbaner som må skiftes før det har gått 5 år. Russland er det lag som spiller på kunstgress om vinteren, og der kan det som kjent være kaldt. Slitasje kommer av mer bruk, og det sier jo også at da har dekket gjort nytte for seg. Noe naturgresset vi har i dag ikke gjør i samme periode. Hvis man bruker kunstgresset like lite som naturgresset i dag vil alle kostnader bli betydelig lavere, og det vil vare lenger. 

Matta må varmes mer, hvis man skal bruke den mer, noe det er behov for. Forskjellen blir ikke så stor da naturgresset må varmes lenge før sesongstart(uten at det er i bruk).

Mercur vil aldri kunne bli et fullverdig treningsanlegg for FFK, så dette mener jeg ikke vedkommer denne saken.

Om FFK noen gang skulle ha økonomi til å lage et fullverdig treningsanlegg, kan man evt legge naturgress på Stadion igjen. Det er ingenting som hindrer det.

Mitt viktigste poeng er at jeg mener alle FFK's lag skal ha/føle den samme tilknytningen til stadion. At alle skal føle at klubbrommet er deres klubbhus. For det første så fortjener de det. For det andre vil flere ta eierskap til FFK som klubb.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!