Vi har bunnsolide kilder - kilder som står inne for påstandene den dag i dag.

Kildene er selvsagt ikke anonyme, men vi har ingen intensjon om å navngi eller utgi våre kilder. Det er en grunn til at vi har et godt kildenettverk - nettopp fordi vi har vett og er flinke til å beskytte våre kilder.

Faktum er uansett følgende:

Kun to spillere stemte tillit.

Etter å ha grundig sjekket påstanden i forumet her, så stemmer det at 2-3 også stemte blankt.

I mine øyne er ikke det å stemme blankt å vise tillit til treneren.

Men greit, kanskje maksimalt fem spillere har tillit til Tom Nordlie. Teoretisk kan vi godt strekke det enda lenger for å understreke poenget. La oss late som at syv spillere har tillit eller er indifferente:

Har Tom Nordlie tillit i noen av tilfellene?

To spillere stemte tillit ifølge våre kilder.

Er det da feil å påstå at Tom Nordlies tillit er tilnærmet inteteksisterende?

Om det så hadde vært syv som var usikre og/heller stemte tillit, slik overnevnte tenkeeksperiment tilsa, har Tom Nordlie da tillit?

Dette ville fortsatt ha vært under 1/3 av stallen!

Om vi sier fire-fem, så snakker v i 1/4!

Hvordan folk i alle dager kan henge seg så sykt opp i smådetaljer er meg en gåte når det klare budskapet bør være at Tom Nordlie faktisk ikke har tillit i spillergruppen. At Ramberg og Czwartek velger å påstå at "vi må ha funnet på dette" får meg til å miste haka ned på bakkenivå.

Jeg står inne for påstandene vi har kommet med, og det har jeg ingen betenkeligheter.

Det eneste jeg vil beklage er det siste avsnittet. Påstanden om straffetrening kom ikke fra FFK-hold, men fra kilder som har familiære bånd til spillere på Kongsvinger. Dette ble unødvendig blandet inn på en uheldig måte som gav uttrykk for at dette kom fra FFK-hold.

Det at folk ikke ønsker å stå frem i frykt for represalier bør for øvrig være åpenbart.

Edit: Jo, og at seriøsitetsnivået nok burde vært opp et nivå, men vi er alle engasjerte og lærer av våre feil.

---------------------------

@ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
@ Facebook: http://www.facebook.com/ffksupporter

Takk for et godt svar fra sjefen sjøl og beklagelsen om den siste delen av artikkelen er god nok hvis den slettes.

Men greit, kanskje maksimalt fem spillere har tillit til Tom Nordlie. Teoretisk kan vi godt strekke det enda lenger for å understreke poenget. La oss late som at syv spillere har tillit eller er indifferente:

Det er forskjell på lav tillit og ingen tillit. Overskriften i artikkelen er derfor misvisende. Du har ingen betenkeligheter med å stille deg bak påstandene, det tror jeg på - jeg tror selv tilliten er lav. Men mener du at ffksupporter har dekket saken på en god måte? Hvis du kunne finne fram opplysninger som viste at bildet var mer sammensatt enn at kun to spillere støttet Nordlie, hvorfor ble ikke dette gjort i forbindelse med artikkelen? Det er lov å ha vinkling på artikkelen, men her ser man seg blind på å lage sensasjonsnyheter. Har man en god kilde så burde man ha utnytte situasjonen ved å dekke misnøyen og mistilliten til Nordlie.

Kildene er selvsagt ikke anonyme og Det at folk ikke ønsker å stå frem i frykt for represalier bør for øvrig være åpenbart. 

De er anonyme... Om dere vet navnene spiller liten rolle så lenge informantene krever anonymitet. Det har vel heller ikke blitt ispørresatt om de skulle vært publisert. Det som etterlyses er å utnytte informasjonsflyten fra kildene som dere allerede har fått samtykke fra. Det er enkelt å holde informanter anonymiserte selv om de forteller om situasjonen. Sensitiv informasjon som kan gi en pekepinn på hvem det eventuelt er som er informant er selvfølgelig noe man unngår, men her har man som dere peker på en utbredt mening innad i laget som bør dekkes.

---------------------------

BRH - http://www.brigaderodhvit.com

Vil forresten påpeke at det blir mye pirk her, men det er vel mest for å komme med konstruktiv kritikk at jeg velger å bruke tid på den her saken. At dere lærer av feil er bra, og håper man får se mer nyansert kritiske artikler framover.

---------------------------

BRH - http://www.brigaderodhvit.com

Noterer tilbakemeldingene bak øret, men har egentlig ikke særlig annet å tilføye.

Det eneste jeg er sterkt forundret over er hvordan andre medier kan ha kilder som avkrefter våre påstander som løgn.

Jeg forstår at folk ikke ønsker å stå frem, men jeg forstår ikke hvordan f.eks. Ramberg kan gå ut og si at dette er noe vi har funnet på...

---------------------------

@ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
@ Facebook: http://www.facebook.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av Holters

 

Jeg forstår at folk ikke ønsker å stå frem, men jeg forstår ikke hvordan f.eks. Ramberg kan gå ut og si at dette er noe vi har funnet på...

Fordi agendaen alltid er. Hva er best for meg?

All honnør til Holters, ffksupporter.net og øvrigebidragsytere - dere er viktige for Fredrikstad FK! Husk det. Imponerende jobb dere gjør.

---------------------------

Fotball er fotball

Jeg stoler 100 % på Holters og ffksupporter.net.

Det jeg ikke skjønner er hvordan VG kan skrive at de har sikre kilder på at tilliten til Tom Nordlie ikke er liten. Leste i papirutgava for ett par dager siden, at VG hadde kilder på at Tom faktisk hadde god tillitt i FFK.. Det fatter jeg ikke, for det er jo rein løgn!

Ellers vil jeg si at dere på denna siden gjør en super jobb, men både dere og vi som bruker forumet må passe oss for å ikke starte noen mobbekampanje. Er enig med alle som vil ha bort Tom, Runar med fler, men synes noen går litt langt, og mye av det som skrives her er rein mobbing.

Alle som skriver her vil sikkert FFK det beste, men kanskje lurt å tenke seg om noen ganger før man skriver. Greit vi må rydde opp i klubben, men tenkt litt på måten det blir gjort på.

Opprinnelig postet av Ymer

Tviler ikke på det som skrives her jeg(saken med Nordlie er korrekt nok den), men de som sitter i "redaksjonen" (i dette tilfellet Lemmy) burde være ydmyke nok til å respektere at det er andre som også har kilder. Å forsvare seg med "hvorfor har du mer rett enn oss" står ikke i stil med kvaliteten på det som leveres ellers på disse nettsidene...

Ellers så er svaret til Supreme NTM ovenfor her bra det..

Det var på ingen måte ment som noe sånt. Det jeg mente var at jeg oppfattet det slik at Supreme NTM mente han hadde rett på grunnlag av hva en annen forumbruker hadde skrevet.

Jeg kan ikke snakke for de andre bak dette nettstedet, men jeg er hvertfall ydmyk nok til å se at vi kan ta feil og at andre kan ha rett i stedet.

Selvfølgelig kan det godt hende at vi tar feil, det vil sikkert fremtiden vise. Men om man ser på tidligere saker, så viser de at vi både har en høy treffprosent og et godt kildenettverk.

Opprinnelig postet av Lemmy

Hvorfor skulle din påstand om at flere spillere ikke valgte å ta side i saken stemme bedre enn vår påstand, Supreme NTM?

Det er ikke min påstand. Det er en av brukerne som har stilt seg helt og holdent bak dere i saken, Godegeir:

Opprinnelig postet av Godegeir

Jeg har hørt at 3 spillere hadde tillit til nordlie,men at noen er usiker på om den ene forsto hva man diskurtere pga språkproplemer,forøvrig valgte 3 av spillerne deribland ramberg å ikke ha noen ofentlig mening da de som tilitsvalgte skal fronte flertallets meninger.Så sånn sett har både FFK suporter.net og ramberg sitt på det tørre...

Og holdninga om at tiden vil vise hvem som hadde rett er skremmende. Det spiller faktisk ingen rolle om faktumet er sant eller ikke (som sagt tror jeg på det), men her har man plumpet ut i en dyp myr av troverdigetsproblemer. Det er flere aspekter som hver for seg burde vært nok til at man så at saken ble for tynn og minebelagt.

- Situasjonen i spillergruppa etter nedrykket, laget er så og si i oppløsning

- En spillergruppe overfylt av intriger og skandaler

- To støtter Nordlie? Hva sier de andre? Er det mistillit blant alle de andre enn disse to? Hvorfor beskrives ikke situasjonen hvis man har en "troverdig" kilde? Det eneste som kommer fram er en påstand om at kun to spillere støtter Nordlie, resten av situasjonen ignoreres bevisst. Agenda? Javisst.

- Kilder som krever anonymitet er greit å bruke, men her må man trå varsomt. Begrunnelsen for anonymiteten i artikkelen gjør på ingen måte artikkelen mer troverdig, snarere tvert i mot. Å publisere løse rykter som noen har hørt om Nordlie for å rettferdiggjøre bruken av anonyme kilder skurrer enormt. Ikke bare bruker man anonyme kilder, man begrunner det med enda mer anonyme og løse rykter. Her må man ha hold i påstandene, hjelper lite at man "vet" at man har rett.

- Hvorfor bruker man ingen tid på å finne ut HVORFOR det ikke er tillit til Nordlie? Slenger man ut en påstand må man først og fremst begrunne den, men man har også et ansvar for å finne ut hvorfor det har seg sånn.

---------------------------

BRH - http://www.brigaderodhvit.com

Opprinnelig postet av Lemmy

Hvorfor skulle din påstand om at flere spillere ikke valgte å ta side i saken stemme bedre enn vår påstand, Supreme NTM?

Det er jo nettopp i slike tilfeller dere bør vise at dere er en supporter-side og ikke en sensasjonsavis!! Dere velger altså å blåse opp noe som tydeligvis er omtvistelig. Og dere velger å tolke dette på verst mulig måte. Ikke et supporter-nettsted verdig dette her...

---------------------------

Fredrikstad for bøge, og bøge for Fredrikstad

Er faktisk ikke interessert i hvem som har rett ang. hvem som har rett her, men hva som kan få oss videre. Sånn som nå virker det som bare skittkasting, noe det har vært i hele år. Jeg har hatt sesongkort i år, men kun vært på 4 hjemme og 1 borte. Hvorfor ? rett og slett fordi ikke folk gidder å gjøre jobben sin. Og det er alt fra trenere, ledere og supportere. Har nærmest gitt opp jeg nå.

Hva reiser folk på bortekamp for ? Som nå reiser det over 1 buss som er på kamerattur. Var det sånn før ? Og disse heier knapt nok på hjemmekamper heller. Jeg stiller faktisk hva både pub og 1903 bidrar med i det hele ? For meg virker det som bare kos. Vil jeg være med på dette ? Neppe. Jeg vil egentlig bidra mer enn dette, men nå pr.dags dato er jeg bare oppgitt.

Opprinnelig postet av BøgeJon

Opprinnelig postet av Lemmy

Hvorfor skulle din påstand om at flere spillere ikke valgte å ta side i saken stemme bedre enn vår påstand, Supreme NTM?

Det er jo nettopp i slike tilfeller dere bør vise at dere er en supporter-side og ikke en sensasjonsavis!! Dere velger altså å blåse opp noe som tydeligvis er omtvistelig. Og dere velger å tolke dette på verst mulig måte. Ikke et supporter-nettsted verdig dette her...

Jeg er ikke enig.
FFK har blitt en meget lukket klubb, fra styreledere til Adm. Dir.
Når klubben har uttalt seg, har det mer enn en gang vært tåkelegging, og grenser til ren løgn.
Vi har en lokalavis som sjeldent graver opp noe som helst, uten at jeg skal spekulere i hvorfor.
Nå er sesongen over, og klubben er inne i en økonomisk og sportslig krise, som utvilsomt er pga dårlig lederskap.

Da er det meget viktig at dette nettstedet er tøffe nok, til å publisere det som er ubehaglig også.
Kun da kan vi forsikre oss om at de fleste steiner snus, slik at problemene kommer på bordet, og klubben vi alle elsker igjen kan reise seg.

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Da er det meget viktig at dette nettstedet er tøffe nok, til å publisere det som er ubehaglig også.
Kun da kan vi forsikre oss om at de fleste steiner snus, slik at problemene kommer på bordet, og klubben vi alle elsker igjen kan reise seg.

Virker jo på deg som om det er nok at det er en graverende påstand mot FFK som gjør at det tøft gjort. På hvilken måte mener du ffksupporter.net har gjort en grundig jobb her? Hvorfor finnes det ikke sitater når man går ut med så bastante påstander? Hvorfor dekkes ikke saken med annet enn nettopp denne påstanden? Jo greit å vite at to spillere støtter Nordlie, men som nevnt ørten ganger tidligere; har man noe man ser på som en "troverdig" kilde, hvordan greier man å stanse opp kun på denne påstanden? Det må jo være utrolig mye mer som burde vært funnet plass til i artikkelen.

Hadde man gjort en god jobb hadde man fått med seg:

- en klar oversikt over denne "tillitsfordelingen". Det er to som har tillit, ja vel, hvem har mistillit, hvem er usikre, hvordan er sammensetninga i spillergruppa? Tåka ligger tjukt over denne saken.

- grunnen til denne tydelige "mistilliten" som man gir inntrykk av finnes i gruppen. Har spillergruppa diskutert dette må det jo kommet fram mer enn at to spillere sa de hadde tillit til Nordlie.

 - konkrete sitater som underbygger påstandene. Har man en kilde siterer man den, sant?

---------------------------

BRH - http://www.brigaderodhvit.com

Vi kan alle være enige om, at det beste er at alle kilder er åpne.
Og at man skal vokte seg vel for å ikke bli en nytttig idiot.
I en slik situasjon må man nesten avgjøre selv om man har tillitt til FFKSUPORTER eller ei.
Samtidig er det ikke vanskelig å forstå at dissen kildene ønsker å være anonyme. Kildene er selvfølgelig ikke anonyme ovenfor nettsiden. Det har ingenting med grundghet å gjøre, men at man ønsker å ta vare på kildene sine. Det er ikke ett valg som redaktøren/skribenten har.

"- en klar oversikt over denne "tillitsfordelingen". Det er to som har tillit, ja vel, hvem har mistillit, hvem er usikre, hvordan er sammensetninga i spillergruppa? Tåka ligger tjukt over denne saken."

Hvilke to eller fem for den saks skyld, som har tillitt er for meg uvesentlig eller unyttig å vite. Det viktige er at det store flertall ikke har det.

"- grunnen til denne tydelige "mistilliten" som man gir inntrykk av finnes i gruppen. Har spillergruppa diskutert dette må det jo kommet fram mer enn at to spillere sa de hadde tillit til Nordlie."

Ja jeg kan på en måte være enig i det, selv om det antageligvis går på lederstil.
Å vite konkret hvorfor det er mistillitt er i alle fall nødvendig for Nordlie og co å vite, slik at de kan jobbe med saken.
Det kan jo kanskje tyde på at det er allment kjent i gruppa at det er ett par spillere som liker Nordlie, men at majoriteten ikke har tillitt til han og hans opplegg.

"- konkrete sitater som underbygger påstandene. Har man en kilde siterer man den, sant?"

Igjen all den tid kilden/ene er anonyme, er det mindre viktig om de blir sitert eller ei.

Jeg vil til slutt understreke at jeg ikke vet noe mer enn det som har kommer frem her inne.

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

Hvilke to eller fem for den saks skyld, som har tillitt er for meg uvesentlig eller unyttig å vite. Det viktige er at det store flertall ikke har det.

Det er klart det er nettopp den lave tilliten som er interessant her, men for å gjøre artikkelen matnyttig må man kunne beskrive hele situasjonen. Her får man bare et utsagn om at det kun er to som har tillit til Nordlie og that's it. Det er dessverre for tynt.

Ja jeg kan på en måte være enig i det, selv om det antageligvis går på lederstil.
Å vite konkret hvorfor det er mistillitt er i alle fall nødvendig for Nordlie og co å vite, slik at de kan jobbe med saken.
Det kan jo kanskje tyde på at det er allment kjent i gruppa at det er ett par spillere som liker Nordlie, men at majoriteten ikke har tillitt til han og hans opplegg.

Her peker du på akkurat det som er det mest interessante med saken, men som totalt blir forbigått i artikkelen. Det er fint at det skrives kritisk, men når man bruker et bruddstykke av hva man har fått tak i hos en anonym kilde underminerer  man sin egen rolle som uavhengig kritisk stemme fra supporterne. Man må dekke hele saken eller la den ligge. Det hjelper lite at det bruddstykket man publiserer faktisk stemmer når man lar være å dekke de andre delene av en potensielt god sak.

Igjen all den tid kilden/ene er anonyme, er det mindre viktig om de blir sitert eller ei.

Uenig. Her er det en sjokkerende påstand som kommer fra en anonym kilde, da er det enda viktigere å bruke sitat for å underbygge påstanden.

Jeg er helt med på at ffksupporter.nets rolle som kritisk røst til FFK er viktig, spesielt med tanke på hvor liten grad dette praktiseres i lokalpressen og da spesielt FB. Men å stille seg kritisk til FFK skal ikke være en medalje i seg selv. Da må man dekke hele saken, og på samme måte som ffksupporter.net kritiserer FFK må det være rom for å kritisere ffksupporter.nets metoder.

---------------------------

BRH - http://www.brigaderodhvit.com

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Opprinnelig postet av BøgeJon

Opprinnelig postet av Lemmy

Hvorfor skulle din påstand om at flere spillere ikke valgte å ta side i saken stemme bedre enn vår påstand, Supreme NTM?

Det er jo nettopp i slike tilfeller dere bør vise at dere er en supporter-side og ikke en sensasjonsavis!! Dere velger altså å blåse opp noe som tydeligvis er omtvistelig. Og dere velger å tolke dette på verst mulig måte. Ikke et supporter-nettsted verdig dette her...

Jeg er ikke enig.
FFK har blitt en meget lukket klubb, fra styreledere til Adm. Dir.
Når klubben har uttalt seg, har det mer enn en gang vært tåkelegging, og grenser til ren løgn.
Vi har en lokalavis som sjeldent graver opp noe som helst, uten at jeg skal spekulere i hvorfor.
Nå er sesongen over, og klubben er inne i en økonomisk og sportslig krise, som utvilsomt er pga dårlig lederskap.

Da er det meget viktig at dette nettstedet er tøffe nok, til å publisere det som er ubehaglig også.
Kun da kan vi forsikre oss om at de fleste steiner snus, slik at problemene kommer på bordet, og klubben vi alle elsker igjen kan reise seg.

Hva i all verden er det du påstår para sempre?? Lukket klubb? Det finnes vel ingen klubber eller organsiasjonser som er mer åpen enn FFK? All informasjon lekker jo som en sil, styrereferat, interne krangler, arbeidsavtaler, etc etc.

Problemet til FFK er jo at det ikke en en jævel som forstår hva taushetsplikt er, de aller fleste arbeidskontrakter inneholder det, og uansett så er det en uskreven regel at man ikke lekker informasjon om organisasjonens indre liv til utenforstående.

Det florerer av mer eller mindre usanne rykter og "sitater" og alle har etter alt å dømme egne agendaer med å "lekke informasjon" til "nyttige idioter" i presse og supporter forum.

FFK supporter sine journalister kommer aldri til å bli respekterte sådanne, hvis det i hele tatt finnes i faget, før de lærer seg  KILDESORTERING. Hvorfor sier A dette om B, kan det være for å oppnå C, kan det dermed være at det er smørt noe tykt på? Og kom ikke her og si dere ikke søker anerkjennelse i den retning, for hele tiden klages det over at man ikke blir blir oppgitt som kilder for andre.

Skjønner at det er lett å la følelsene løpe fritt når man hører informasjon som passer med sin egen virkelighetsoppfatning, men det er da viktig å se på hvilken kraftig posisjon dere har fått med denne siden. Dere sitter faktisk med muligheten til å forme fredrikstadfolks mening om aktørene i klubben. Dette har dere klart ved å legge ned tusenvis av gratis-timer, all ære til dere for det.

Men makt er berusende, og jeg føler vel at dere er ganske på druen om dagen. Kanskje det hadde vært greitt med noen hvite dager også? 

Selv om jeg jo alltid har vært litt kritisk i denne retning, så er jeg ikke uenig i at sannheten skal frem, men kanskje man ikke bare skal basere sannheten på grunnlag av den ene siden av "borgerkrigen"  

Forøvrig synes jeg at dere i det siste, før nedrykket, faktisk har vært flinkere til å balansere egne følelser for sakene og prøvd mer å se at det ikke bare er en side som har feil i en konflikt, men nå har frustrasjonen meldt seg også hos dere og dere er "all inn" igjen.

Jeg har sagt det før, og sier det gjerne igjen, jeg synes at f eks Holters har veldig mange gode poeng, og at han burde engasjere seg på styrenivå og prøve å bli valgt inn, men da må også han og supportersiden han skriver for, opptre mer samlende. OG jeg sier samlende, ikke passiv, men prøve å bruke sin posisjon til å markere standpunkt om sak, ikke person. Problemet med å gå på person er at det aldri er en person som styrer klubben, men når det kun er en som får kritikk, og ikke systemet bak, så hjelper det lite å kvitte seg med "tanna" så lenge rota sitter igjen i tannkjøttet. 

Og alt blir som før, men med ny "nikkedokke" og det er vel ikke det man ønsker å oppnå? Vi ønsker vel forandring alle sammen??

Opprinnelig postet av ecupeventyrsnart

Hva i all verden er det du påstår para sempre?? Lukket klubb? Det finnes vel ingen klubber eller organsiasjonser som er mer åpen enn FFK? All informasjon lekker jo som en sil, styrereferat, interne krangler, arbeidsavtaler, etc etc.

Dette er jo resultatet av en lukket klubb! Hemmelighetskremmerier, og dementi på alt som kommer ut. En åpen klubb deler litt mer, slik at man ikke trenger å grave.

FFK ER en veldig lukket klubb. Noe som er greit til en viss grad, hadde det ikke vært for at halvparten der inne hadde vært inkompetente så hadde det gått greit å vært det og!

---------------------------

Nei, Rom ble ikke bygget på en dag, men den hadde vel også fått opp mer enn et par stolper i løpet av fem (?) år.
(FFK1903 om Plankehaugen.no)
______________________________________
http://twitter.com/endre82
Forøvrig Østfoldmester i Hattrick.org

Opprinnelig postet av BøgeJon

Det jeg lurer på her er hvordan i all verden ffksupporter.net kan skrive noe slikt, når en rekke spillere i går avkreftet at dette var sant???

Hva ligger bak dette famøse utspillet? Ønsker dere å skade klubben ytterligere? Eller vil dere "ta" Tom Nordlie, som Plankehaugen vil "ta" RH?

Var det kanskje ikke nettopp det som skjedde da vi gikk ut med Gerrbrand-saken? Spilleren selv gikk ut i media og dementerte dette. Vi hadde rett. Eller hva med Grönhagen-artikkelen, hvor vi skrev at Grönhagen mest sannsynlig var ferdig i klubben? Vi fikk kritkk da også, blant annet også fra Henriksen, som gikk ut og sa at dette ikke stemte. Et par måneder senere var dette fakta. Husker jeg ikke feil, så trakk flere aviser tilbake påstanden om at han var ferdig også. Skal vi denne gangen gå tilbake på noe vi faktisk er sikre på, bare fordi et par spillere - nok en gang - dementere dette samme dag?

Det hadde vært en sensasjon om spillerne faktisk gikk ut å sa at - ja vi har mistillit til Tom Nordlie.Hvor mange ganger har vi for eksempel ikke hørt av ledelsen i mange klubber at "treneren har vår fulle tillit". Hvor mange ganger har det ikke skjedd at vedkommende ikke har hatt det, men fått sparken like etter. En rekke spillere? Alt jeg har sett er vel Ramberg, og muligens Czwartek. Det er to det.

Hadde vi hatt ønske om å skade klubben mest mulig, skal gudene vite at vi kunne har fylt opp artikler med grums nesten hver uke denne sesongen. Fredriksstad Blad har vel vært mest opptatt av å være kamerater med klubben denne sesongen. Hadde de vært mer kritisk til klubben, så hadde kanskje også ting blitt tatt tak i tidligere? Det har jo vist seg før at mediadekning gjør blir tatt tak i, mens det som ikke kommer frem i media ofte blir dysset ned.

Hadde for eksempel FB gått ut i januar/februar og skrevet at det har vært et holdningsproblem i klubben, så ville ledelsen kanskje tatt tak i det med en gang, ettersom det hadde blitt satt fokus på problemet. I år ser det ut som FB først har turt å lagt ut kritikkverdige artikler om FFK etter at riksavisene er ute med det. Fylleskandalen kom vel først i VG, før FB skrev om den.

Vi har ingen ønsker om å skade klubben på noen som helst måte. Men, vi er opptatt av at problemene nå faktisk kommer frem og at de blir gjort noe med. Uten å tenke altfor stort om betydning av vår artikkel, så kanskje det blir satt fokus på Nordlies trenerstil og holdninger? At problemene blir tatt tak i nå, ikke i september/oktober neste år?

Helt til slutt. Det kommer helt sikkert en dag der vi bommer med våre kilder vi også. Det skulle bare mangle etter seks år i drift. Det vil være helt vanlig å plumpe i salaten en eller annen gang, men vi siler informasjonen som vi har nettopp for å gå ut med saker vi mener har stor nyhetsverdi og er riktige.

Tiden vil vise om vi nok en gang traff spikeren på hodet, den konklusjonen kan ikke tas etter to dager.