Opprinnelig postet av Ebenfalk2

Sett ut ifra forholda så tror jeg ikke man blir kvitt den kulturen i større klubber. 

Grunnen til at vi tilsynelatende står så langt fra hverandre (for jeg tror ikke egentlig vi gjør det) er at du blander ukultur med forventninger og engasjement. For å utdype litt hvordan jeg vil definere det:

At det er forventninger knyttet til klubben, både innenfra og utenfra er en ting. I vårt tilfelle vil jeg definitivt si at det er noe av det beste med FFK. Ja, det gjør at klubben ikke kan ta et mellomår som mange andre klubber, hvor man nærmest kan tjene på å rykke ned for å ha mulighet til å bygge litt, slik klubber som Start eller B/G kan gjøre. Men på en annen side har heller ikke andre klubber det samme engasjementet, og følgelig den enorme entusiasmen som oss når det går bra. Dette engasjementet finnes, som du sier, i mange andre klubber. I RBK, Brann, Vålerenga, nevn de du vil. Det er dette engasjementet som gjør at man mye raskere skriker etter trenerbytte i slike klubber enn i de med mindre engasjement knyttet til seg, og det vil jeg si er helt naturlig. Når man ikke presterer er det flere som bryr seg og som følgelig ønsker forandringer.

Men når det nå gås ut mot en ukultur, synes jeg på ingen måte det virker til å være engasjementet som angripes. Nå vil jeg bare si at jeg ikke har inngående kjennskap til FFK som organisasjon, så jeg nøyer meg med å ta utgangspunkt i uttalelsene som har kommet den siste tiden. En ukultur kan etter min definisjon holde til i enhver bedrift eller arbeidsplass, enten det er en skole, privat bedrift, stor fotballklubb, liten fotballklubb. Ut ifra det som sies synes jeg det i stor grad handler om mangel på tillit innad i klubben, som alltid vil henge sammen med mangel på åpenhet og ærlighet. Å være ansatt i en bedrift hvor man ikke vet hva de rundt deg synes om jobben du gjør, synes på meg å være frustrerende, og kan, vil jeg tro føre til at man ender opp med å sensurere seg selv, opptre tilbakeholdent fordi man aldri vet hvor man har de rundt seg, med andre ord ikke få ut de beste egenskapene av seg selv.

Konkret eksempel; Aune. Om de som var mot at han skulle fortsette nå hadde vært åpne fra første stund om at han gjorde en for dårlig jobb og burde bli sparket, kunne han i det minste fått muligheten til å forsvare seg, og man kunne skapt en åpen diskusjon hvor de som var misfornøyd i det minste ble tvunget til å stå for og argumentere for kritikken sin. Om det er tilfelle at man i stedet for spekulerer seg i mellom og den eneste kritikken som kommer er gjennom noen som hørte noe som hørte noe, vil jeg definitivt definere det som en ukultur. Det er hvert fall ikke noe jeg hadde trivdes med på min arbeidsplass. Det blir en slags "en for en"-tankegang hvor ingen kan stole på hverandre (nokså i strid med det som synges på Stadion annenhver søndag), noe som videre kan resultere i at man ikke heller fremstår inkluderende utad (ref kritikken om at man ikke føler seg velkommen på stadion, spillerne hilser ikke på hverandre på tvers av lag osv) (sistnevnte kun spekulasjoner fra min side).

Om dette faktisk er tilfelle er for meg umulig å si pga manglende kjennskap, men ut ifra podcast og fb høres det ikke helt fjernt ut.